《科学》一篇旧事报道值得商榷

　　“天然灾祸凡是被描述为的步履，但正在客岁5月四川大地动后几天，中外埠震学家们很快起头思疑地动发生也许取人类勾当相关。现在，研究人员第一次以公开表白：新建的紫坪铺水库的蓄水压力可能诱发了附近断裂带的分裂，这一分裂的扩展激发了300公里的断层断裂和8万多人灭亡。”这是本年1月16日出书的美国《科学》的一篇旧事报道《人类触发了四川大地动吗？》的开首语。但文章中第二段的开首中当即指出：“不外，目前还没有人能证明汶川地动是水库触发的地动勾当。”《科学》的这篇文章被翻译成中文，被多家网坐援用，惹起对水库和地动关系的极大关心。那么，这篇文章为什么从一个尚未证明的猜测中提出“人类触发了四川大地动吗？”的标题问题呢？这事实是一项最新研究的旧事报道呢，仍是一篇相关概念的陈述文章？“天然灾祸凡是被描述为的步履”，但正在客岁5月四川大地动后几天，中外埠震学家们很快便起头思疑人类勾当也许取地动发生相关。现在，研究人员们第一次用公开表白：新建的紫坪铺水库的蓄水压力可能诱发了附近断裂带的分裂，这一分裂的扩展激发了300公里的断层断裂和8万多人的灭亡。”这是本年1月16日出书的美国《科学》的一篇旧事报道《人类触发了四川大地动吗？》的开首语。《科学》的这篇文章当即被翻译成中文，并被多家网坐援用，惹起了对水库和地动的联系的极大关心，也激发了诸多地质和地动专家的否决看法。那么，这篇文章是不是一项最新研究的旧事报道呢？美籍华人石根华博士是数学力学专家、岩石工程阐发专家、中国长江科学院非持续变形阐发尝试室首席科学家。2月19日，他正在接管《科学时报》专访时说：“我是一名工程师，以现实和数据措辞。我认为，《科学》的这篇报道有严沉问题，第一，文章的结论没有，所谓是要有丈量、计较、阐发和比力；第二，水库的压力取几十公里厚的板块压力比拟并不算很大，并且还要看很多环境；第三，若是是水库诱发了地动，那么这只是一种猜测，不克不及做为科学和手艺的根据，更不克不及做为一种结论，任何科学和手艺的结论都需要颠末实践的验证。”《科学》的文章说：“现在，研究人员第一次用公开表白：新建的紫坪铺水库中的蓄水压力可能诱发了附近断裂带的断层”这里所说的研究人员第一次公开相关紫坪铺水库取四川地动的研究，是指美国哥伦比亚大学的地球物理灾祸学家克里斯汀克劳泽，正在2008年12月于举行的美国地球物理结合会秋季大会上所做的口头演讲。文章指出，克劳泽正在他的演讲中没有提及任何一座大坝，语焉不详地注释了水库中水的添加若何改变了断层的压力。按照他的计较，水所添加的分量既减轻了对断层的剂压并减弱了断层，也添加了容易导致断层分裂的压力。成果是，蓄水所发生的感化是地壳活动一年所发生的天然压力的25倍。他指出，当断层最终分裂时，它活动的体例正好是水库蓄水所促成的体例。文章同时指出：“克劳泽的听众都很感乐趣，但他们远远没能被。”所以，同业们还没有暗示接管克劳泽的概念。克劳泽于2009年更新的小我网页上“同业评审期刊上的论文”的目次中并没有相关内容的论文；但他正在“研究项目和区域”中，第一条所列的是：“中国2008年四川汶川7。9级地动的地动灾难阐发。这一黑天鹅事务可能是由局部和来自亚概况非一般分量变化所诱发的。”科学旧事界对最新研究报道的一般准绳是：“没有论文，没有旧事。”（No ， No news）不外，这篇《科学》文章的两位做者之一理查德斯通（中文名：石磊）正在2007年12月于举行的一次科学沙龙“对话《科学》亚洲旧事编纂石磊”中对此表达了本人的理解。当有人问到“科学报道能否就是No ， No news”时，石磊回覆说：切当地说是“No Development， No news”这里的Development，是指科学研究和科学事务中的成长取进展环境。明显，石磊是将一项尚未获得同业承认的研究做为进展来报道的。因而，克劳泽既没无数据也没有同业承认的演讲内容被这篇《科学》文章描述为是“研究人员第一次公开的，表白新建的紫坪铺大坝蓄水所发生的压力可能诱发了附近的断层断裂导致8万多人的灭亡”，这很成问题。文章对克劳泽身份的描述具有性。文章说，克劳泽是美国哥伦比亚大学的地球物理灾祸研究人员，但正在哥伦比亚大学的网坐中却查不到克劳泽的相关消息。正在克劳泽以小我表面成立的网页中，并没有提及他的学术教育布景和职业履历；正在他的研究工做团队的引见中，只是说他是美国环保局手艺参谋委员会的，看不出他的研究小组取研究单元的消息，及其研究的任何赞帮消息。现实上，克劳泽于2003年从联邦工学院结业，之后曾正在美国哥伦比亚大学的拉蒙特多尔蒂地球不雅测坐工做过一段时间，目前并没有能够查证的正式工做。科学旧事报道的老例是，正在提及一位科学家时，会起首明白指出这位科学家的学术身份，即他的学科、所正在机构、所正在部分和具体职位，以申明他的看法的可托度。哥伦比亚大学的地球物理灾难研究员。”而现实上克劳泽本人目前并没有能够相信的专业职位。取此同时，《科学》的这篇文章援用了美国另一位研究人员的概念佐证克劳泽的研究。文中指出这位科学家是美国纽约帕里塞德的拉蒙特多尔蒂地球不雅测坐的地动学家莱昂纳多希伯尔。文章中援用他的话时也语焉不详地描述说：“毫无疑问，（大坝）触发地动确实存正在。”现实和新表白，地动和大坝之间的联系“值得进一步探究”，可是要证明触发“并不容易”。现实上，“纽约帕里塞德的拉蒙特多尔蒂地球不雅测坐”就是哥伦比亚大学的拉蒙特多尔蒂地球不雅测坐，它位于纽约的帕里塞德，希伯尔是那里的研究科学家。也就是说，克劳泽和希伯尔均曾正在统一个机构工做过。正在统一篇《科学》文章中引见克劳泽时说他是哥伦比亚大学的研究人员而不提及拉蒙特多尔蒂地球不雅测坐，引见希伯尔时却不提及哥伦比亚大学，如许只会给读者形成一种印象：这两位研究人员来自分歧的机构，而他们的概念互相印证。更令人惊讶的是，克劳泽的小我网坐中显示2007年他还和希伯尔配合签名正在《地动学研究快报》上颁发过一篇相关不变板块地区的论文。正在这篇文章中，第二位被《科学》的记者用来佐证克劳泽概念的人是四川地质矿产局的总工程师范晓。他对紫坪铺汶川地动的支撑看法是：时间吻合，“紫坪铺水库从2004年12月起头蓄水，两年内水位敏捷上升了120米”。现实上，范晓的实正身份是四川省地质矿产勘查开辟局区域查询拜访队的总工程师，而不是四川省地质矿产勘查开辟局的总工程师。并且，该局区域查询拜访队的网坐显示，区调队的职责是处置区域地质查询拜访和查询拜访。范晓于1980岁首年月结业于昆明地校，之后正在成都地质学院过学位，次要处置旅逛地学研究取旅逛资本开辟等，如许的布景和身份申明他很难算是及格的地动和地质学家。《科学》文章的做者之一石磊对范晓已经有过一次书面采访，此中一个问题是四川地动局的水利研究所或中国水资本和电力研究机构能否颁发过他们对紫坪铺可能诱发汶川地动的阐发。范晓回覆说：“到目前为止，有国度防灾委员会担任人，四川省地动局的官员，中国工程院院士潘家铮、陈厚群等公开辟表谈话，称紫坪铺水库蓄水取512地动无关。但他们都没有提出具体的数据以及对数据的阐发来进行申明，也没有基于相关不雅测数据的科学论文颁发。但至多申明相关机构是正在关心这一问题的，并且很可能也正在做这方面的研究。别的据我所知，中国科学院一些相关研究所的学者一曲正在进行紫坪铺水库取512地动关系的研究，有一些初步，这些他们目前还不情愿公开，并且因为一些十分主要的地动不雅测数据他们目前还没有获得，所以他们也持很隆重的立场。”潘家铮1950年结业于浙江大学土木系，结业处置中国水电扶植和科研工做；陈厚群是水工布局学科水利水电工程抗震专家，1950年考入大学，1952年被推举到苏联莫斯科动力学院进修，现为中国水利水电科学院高级工程师。2008年12月15日出书的《科学时报》颁发了对潘家铮和陈厚群的专访文章（），会商水电开辟取地动灾难问题。潘家铮说：“国际、国内地动界分歧，汶川大地动是因为庞大的地壳勾当惹起的特大天然灾祸，世界上从未发生过水库能触发8级构制地动的前例。退一步讲，即便疑惑除紫坪铺水库对汶川地动的影响，从总体上看也是削减了从震的能量。”陈厚群暗示：“紫坪铺水库蓄水取汶川大地动无关。”“不是所有的高坝水库城市激发地动。”《科学时报》的这篇文章被一家名为“国际前锋”的网坐翻译为英文，2009年2月6日出书的美国《纽约时报》正在第一版颁发的《大坝取中国地动的可能联系》一文中也援用了这两位专家正在《科学时报》文章中的概念。可是，却没有正在本人的文章中提及。文章中说，“中国对环节数据进行了严酷保密。”但同时又指出，克劳泽按照他的计较得出了本人的结论。若是没相关键数据，克劳泽的计较成果是怎样得出的？正在记者的报道中，这个成果又怎样可能得出紫坪铺水库取四川地动的可能联系？《科学》的文章还说：“40年来，地动学家一曲正在收集触发地动的例子。”现实上，欧美国度是扶植现代大型水坝的开山祖师，法国工程师创立了世界上首批水利工程学院；美国内务部于1902年创立垦务局，其职责即是正在美国水资本丰硕的西部扶植大坝、水电厂和运河，家庭用水和农业灌溉，推进美国西部的经济开辟。正在过去100多年中，垦务局正在西部的哥伦比亚河、科罗拉多河和田纳西河上建制了600多座大坝和水库，包罗建成于1936年的胡佛大坝和建成于1942年的大幽谷大坝。研究人员早已起头关心胡佛大坝取本地发生的地动的关系，这并不只仅是比来40年的事。正在谈到水库取四川大地动的关系时，《科学》的文章说：“所以，当7。9级的汶川大地动发生时，良多科学家思疑能否归罪于某个水库。诟病的三峡水库因距离太远被解除了，专家们考虑能否是紫坪铺大坝”可是，《科学》的文章正在提及“诟病的三峡水库”时，并没有提及的一个实闲事实是：最早做三峡水资本开辟梦的专家之一就是美国的头号水电和坝工专家、垦务局总设想师萨凡奇博士。1944年，65岁的萨凡奇乘小木船调查三峡，认为三峡是中国独一、世界无双的水力资本，立誓要正在这里建一座世界最大的水坝。《科学》的文章最初说：“虽然范晓也大白紫坪铺大坝取汶川大地动之间的联系并未获得，但他领会的工具脚以让他提出：我们该当从头调整现有的打算，正在规划项目时采纳更为隆重的立场。但我对打消这些大型扶植项目并不乐不雅，由于水电开辟商和本地从中获得庞大的经济好处。”若是没有能够成立的科学按照以确定大坝取地动的间接关系，水电开辟商和本地从中获得经济好处又有什么错呢？从科学报道的角度来看，《科学》的这篇报道援用的是布景和资历值得思疑的“专家”的尚未获得学术承认的小我“概念”，并不是实正的科学进展。石根华对《科学时报》记者说，正在科学上猜测紫坪铺水库取四川地动的关系是能够的，但目前还没有和数据来证明这种关系。他说，“我认为，紫坪铺水库的设想中充实考虑了该地带的地质布局和地动汗青，并且预留了相当的余地。正在此次四川大地动中，紫坪铺大坝和水库了强烈地动的，四川的6000多座水库没有一个溃坝，这是一个奇不雅，申明中国的水利工程质量很是高，紫坪铺水库是世界大坝扶植史中一个很是的工程。”。